Desde la Administración nos han remitido un/a borrador/propuesta de normativa reguladora del reconocimiento del complemento de productividad.
Desde este sindicato mostramos nuestra total oposición al mismo. A medida que lo vas analizando entendemos que está planteado para que sólo unos pocos puedan llegar a cobrar el mismo y que para que difícilmente se pueda llegar a un acuerdo con la parte sindical.
En lineas generales, os vamos a explicar el contenido del mismo.
Para empezar, el ámbito de aplicación, sólo abarcaría a los funcionarios de carrera, dejando fuera a los compañeros interinos. Estamos totalmente en contra de este criterio discriminatorio, injusto y fuera de lugar, cuando las funciones, desempeño y labor de un funcionario interino es idéntica a la de un funcionario titular.
Se habla de tres programas de productividad: (habría que alcanzar una puntuación mínima de 70 puntos).
-El primero tiene por objeto reducir la sobrecarga de trabajo en los órganos judiciales (máximo 50 puntos).
Para poder alcanzar el máximo de puntos que te dan en este apartado, se tiene que alcanzar una sobrecarga de trabajo de más del 175%. Bien es sabido por la Administración, que muy pocos órganos judiciales alcanzan ese porcentaje, ya que la justicia asturiana es una de las que mejor ratio de resolución tiene.
-El segundo tiene por objeto la lucha contra el absentismo laboral y colaboración de tareas (máximo 25 puntos).
Para poder alcanzar la puntuación máxima en este apartado no se podría estar en situación de IT más de 30 días naturales al año. Requisito, en muchos casos, muy difícil de cumplir. Aún encima, de que en la mayoría de los casos nos descuentan los primeros 20 días de IT, además nos penalizan para poder cobrar la productividad.
Además, a requerimiento del Letrado de la Administración de Justicia, habría que estar dispuesto a realizar tareas que, aún no siendo propias del puesto que ocupan, sí se corresponden con su categoría profesional y que por cualquier circunstancia o urgencia sean necesarias. En caso de rechazo a esas tareas, no se cobraría ninguna productividad. Totalmente disconformes con este punto, ya que va en contra de lo que se había tratado en reuniones previas con la Administración.
- En cuanto a la tercera parte del programa, se trata sobre la formación. (máximo 25 puntos).
Sólo se valorarían las actividades formativas que se desarrollen fuera de la jornada laboral.
Tampoco estamos de acuerdo con este punto, ya que no depende del trabajador la organización de los cursos formativos. Además dudamos que el Adolfo Posada tenga medios suficientes para realizar todos los cursos necesarios para alcanzar la puntuación máxima en este apartado.
La productividad se cobraría anualmente, siendo el primer periodo desde el 1 de noviembre de este año hasta el 31 de octubre del 2017. Suponemos que es una medida para dilatar más en el tiempo su cobro. En otros territorios que cobran productividad, como en Andalucía, el devengo es mensual. Además este documento sólo tendría validez para ese periodo, y en los años sucesivos, habría que volver a negociar otro documento para poder seguir cobrando la productividad.
A estas alturas, tampoco se habla de cuantía económica.
Por todo esto, consideramos que la propuesta dada por la Administración, es totalmente inaceptable, que no está pensada para que todos los compañeros de la Administración de Justicia cobren el complemento de productividad, y que el nivel de exigibilidad que existe para cobrar el complemento de productividad está fuera de lugar.
Ayer nos enteramos que el Director General de Justicia ha dimitido en el cargo.
Ya nos había advertido que sus dos objetivos primordiales a conseguir era una nueva sede judicial para Luarca y que cobrásemos un complemento "autonómico".
Cualquiera de estos dos objetivos, después de diez meses en el cargo, siguen en el aire y ante la poca voluntad negociadora (os recordamos que no hay ninguna mesa de negociación abierta ) que muestran en la Dirección General de Función Pública ha dimitido de su cargo.
